763_588957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10467/14 Москва 31 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ОТЭКО» от 24.07.2014 № 1/250 о Арбитражного суда города № А40-166214/13 и пересмотре в Москвы постановления порядке от надзора 06.03.2014 Девятого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ОТЭКО» (г. Москва, далее – истец) к открытому акционерному обществу «РЖД» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 272 577 рублей 31 копейки неосновательного обогащения за ремонт вагонов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 06.03.2013, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 272 577 рублей 31 копейки убытков, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что во исполнение договора от 23.11.2009 № 213 на плановые виды ремонта грузовых вагонов ответчик (подрядчик) произвел деповский ремонт принадлежащих истцу (заказчик) вагонов (цистерны).
В связи с обнаружением неисправностей в период гарантийного срока, возникших вследствие некачественности выполненного ответчиком деповского ремонта, вагоны были направлены на текущий отцепочный ремонт, о чем представлены акты-рекламации, платежные поручения об оплате стоимости ремонта.
Стоимость текущего отцепочного ремонта истец оплатил в размере 272 577 рублей 31 копейки.
Отказ ответчика от возмещения истцу указанных расходов явился основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным требование истца и взыскали 3 расходы, понесенные им в связи с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков выполненных ответчиком работ.
Ссылка заявителя на нарушение судами норм процессуального права, рассмотревшими спор не по заявленному истцом требованию, несостоятельна.
Суды правомерно не признали предъявленные истцом к взысканию расходы неосновательным обогащением, поскольку они возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора.
Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14378/10 отклоняется, поскольку обстоятельства дел не тождественны. В рассмотренном Президиумом споре расходы взысканы с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку были получены им в качестве платы за ремонт, который он должен был произвести безвозмездно.
Отказывая во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно исходили из того, что проценты как и убытки представляют собой форму ответственности за нарушение обязательства и их одновременное взыскание приведет к двойной ответственности за одно и то же правонарушение.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-166214/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова