9_589030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10523/14 Москва 31 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области от 17.07.2014 № 68-11-49/16-3629 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 по делу № А7210916/2011 Арбитражного суда Ульяновской области по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (далее – компания) к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании за счет казны 11 560 474 рублей 55 копеек убытков (с учетом уточнения исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр», Министерства финансов Ульяновской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований в размере 2 118 336 рублей 90 копеек, в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Минфин России просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель ссылается на неправомерность принятия апелляционной жалобы за пределами срока, установленного процессуальным законом, указывает на неверное определение судами природы требований компании и отсутствие норм права, обосновывающих удовлетворения иска.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения компании убытков.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отметив наличие в материалах дела надлежащих доказательств, в частности расчетов компании и экспертного заключения.
3 Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела подтверждения убытков в размере 2 118 336 рублей 90 копеек, в остальном поддержав выводы суда апелляционной инстанции.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Судами апелляционной и кассационной инстанции установлено осуществление компанией расходов в целях реализации социальной политики государства.
Поскольку согласно существующему регулированию расчетов за коммунальные услуги на компанию возложена обязанность осуществления данных расходов, они должны быть ей возмещены.
Доводы заявителя были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку они приняты с учетом принципов обеспечения баланса прав сторон, соразмерности, направлены на компенсацию реальных расходов истца.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-10916/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ С.В.Самуйлов