763_588959 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10541/14 Москва 31 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергопромснаб» б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2014 по делу № А45-15738/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопромснаб» (г. Новосибирск, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (г. Новосибирск, далее – ответчик) о взыскании 5 684 293 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 762 050 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2012 по 16.12.2013 (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 17.12.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании договора поставки от 05.03.2011 № 69 истец (покупатель) приобрел у общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭСТАР» (продавец) металлопродукцию, которая находилась на ответственном хранении ответчика и на его территории на основании договора от 01.01.2007 № 003ТД04, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «ЭСТАР».
Совместное уведомление продавца и покупателя о передаче последнему приобретенной металлопродукции ответчиком не было выполнено.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2012 по делу № А45-10209/2012 и от 29.05.2013 по делу № А45-4442/2013 установлено, что ответчик переработал спорную металлопродукцию в лом черных металлов и реализовал его обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет 3 НЛМК Сибирь»; с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 2 202 000 рублей, уплаченных истцом за металлопродукцию обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЭСТАР».
Ссылаясь на получение ответчиком от общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» 5 684 293 рублей 65 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных решениями по делам № А45-10209/2012 и № А45-4442/2013, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что убыль в имущественной сфере истца произошла на сумму 2 202 000 рублей, которые уже взысканы с ответчика в пользу истца в виде убытков по решению суда.
Ссылка заявителя на то, что завод неосновательно обогатился за его счет на 5 684 293 рублей 65 копеек, отклоняется. Указанная сумма получена ответчиком за лом черных металлов после осуществленной переработки, а не за металлопродукцию.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-15738/2013 Арбитражного суда Новосибирской 4 области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова