196_588968 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10400/14 Москва Коллегия 31июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ИНФРА» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2013 по делу № А73-3055/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ИНФРА» (далее – фирма) к обществу с ограниченной ответственностью «АДЕПТ» (далее – общество) о взыскании долга, штрафов и убытков по договору поставки сэндвич-панелей от 15.03.2011 № 6-2011 в сумме 329 204 рубля 66 копеек и долга по договору поставки сэндвич-панелей от 10.01.2012 № 6-2012 в суме 164 796 рублей (с учетом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Производственная группа «Востокстрой».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу фирмы 36 662 рублей неустойки, 955 рублей 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.04.2014 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, фирма просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Из представленных материалов следует, что фирма (покупатель) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на поставку обществом (поставщиком) товара ненадлежащего качества в рамках заключенных между сторонами договоров от 15.03.2011 № 6-2011 и от 10.01.2012 № 6-2012 Пунктом 2.4 названных договоров предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству должна производиться в соответствии с Инструкциями № П-6 и № П-7.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды 3 установили, что в нарушение условий договоров покупатель осуществил приемку поставленного упомянутыми товара Инструкциями без составления документов и предусмотренных без направления в установленный срок каких-либо претензий по качеству в адрес поставщика.
Кроме того, судами оценено заключение проведенной по делу судебной экспертизы, по анализу которого в сопоставлении с другими имеющимися в деле доказательствами и установленными по делу обстоятельствами суды пришли к выводу, что оно не подтверждает поставку некачественного товара.
В связи с недоказанностью поставки некачественного товара было отказано во взыскании штрафа, начисленного на стоимость некачественной продукции, и убытков.
На основании изложенного суды, руководствуясь положениями статей 469, 476, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорных договоров, отказали в удовлетворении заявленных требований, связанных с поставкой некачественного товара.
За нарушение срока поставки продукции с ответчика взыскан штраф на основании пункта 6.3 договора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы фирмы, приводимые в надзорной жалобе, требуют установления новых фактических обстоятельств и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с г7лавой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-3055/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост