196_589048 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10414/14 Москва Коллегия 31 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Завод Тюменьгазстроймаш» от 23.07.2014 № 402 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2014 о процессуальном правопреемстве по делу № А70-13189/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Т» (г. Тюмень, далее – общество «Лизинг-Т») к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер» (г. Тюмень, далее – общество «Сибирь Трейлер») о взыскании 3 350 000 рублей предварительной платы за поставку некачественного товара.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Компания «Цементстрой».
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2012 иск удовлетворен.
На стадии исполнения судебного акта общество «Лизинг-Т» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного от 22.07.2014, заявление суда общества Западно-Сибирского «Лизинг-Т» округа удовлетворено, процессуальное правопреемство произведено путем замены общества «Сибирь Трейлер» на солидарных должников общество «Сибирь Трейлер» и ОАО «Завод «Тюменгазстроймаш» (далее – завод).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов завод, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить определение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по заявлению о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении указанного заявления отказать.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, 3 смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судебные инстанции, исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, условия реорганизации общества «Сибирь Трейлер» в форме выделения ООО «ИЦОМ», реорганизации ООО «ИЦОМ» в ЗАО «ИЦОМ», а затем преобразования «ЗАО «ИЦОМ» в виде присоединения к заводу, исходя из положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что из разделительного баланса невозможно определить правопреемника по спорному обязательству, удовлетворили заявление о процессуальной замене общества «Сибирь Трейлер» на солидарных должников общество «Сибирь Трейлер» и завод.
Кассационная инстанция посчитала такую замену правомерной.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену 4 оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-13189/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.02.2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ С.В.Самуйлов