936_589037 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9827/14 Москва 31 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» от 26.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу № А56-32055/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2014 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива № 247 (далее – кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее – общество) о взыскании 53 058 руб. 76 коп. задолженности по договору от 30.01.2009 № 3/09 и 1721 руб. 33 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – компания).
Суд
установил:
решением от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 30.01.2009 кооперативом (абонентом) и обществом (субабонентом) заключен договор № 3/09 на энергоснабжение в горячей воде, по которому абонент обязался передавать тепловую энергию и горячую воду, получаемую от энергоснабжающей организации – компании, а субабонент – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате тепловой энергии за период сентябрь 2012 года по декабрь 2013 года, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, оценив условия заключенного договора и другие имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что в спорный период общество потребляло тепловую энергию, задолженность за которую и была взыскана.
Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.
3 Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты. У надзорной инстанции не имеется оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов.
Возражения заявителя о нарушении кооперативом условий договора и неправомерном принятии в качестве доказательства акта о бездоговорном потреблении были предметом исследования судебных инстанций и отклонены, с приведением мотивов отклонения.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из доказательств, представленных сторонами; обстоятельств данного дела, установленных на основании этих доказательств. Правовая квалификация действий сторон соответствует установленным судами обстоятельствам, действовавшему в спорный период законодательству и сложившейся судебной практике.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 4 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-32055/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного Ленинградской области арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, суда города Санкт-Петербурга постановления от 26.02.2014 и и Тринадцатого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2014 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост