110_588973 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10595/14 Москва 31 июля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ингосстрах» от 29.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу № А40-48987/13-126-336, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 по тому же делу иску открытого акционерного общества «Ингосстрах» к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» и обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» о признании недействительными процедуры проведения закупки и заключенного вследствие этой процедуры договора.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «Оборонэнерго», открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», открытое акционерное общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «СК «Гайде», открытое акционерное общество «СОГАЗ», закрытое акционерное общество «МАКС».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, в удовлетворении иска отказано вследствие неустановления судами нарушений в проведении процедуры закупки и создания при осуществлении этой процедуры преимуществ кому-либо из участников, что подтверждено судебным актом по делу об оспаривании истцом действий ОАО «Оборонэнерго» по размещению заказа на закупку.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2014 оставил решение от 14.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 без изменения.
Заявитель (ОСАО «Ингосстрах») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение публичных интересов, выразившееся в несоответствии отказа в рассмотрении его предложений требованиям закупочной документации, необоснованном применении преюдиции судебного акта по спору об оспаривании действий заказчика, субъективном выборе заказчиком выгодного предложения.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя опровергаются выводами судов, не установивших нарушения процедуры проведения закупки и создания преимуществ кому-либо из участников процедуры.
Ссылаясь на нарушение публичных интересов, к каковым относит и собственные, заявитель не указывает, в чем оно выразилось, учитывая, что 3 необходимая государству закупка состоялась и удовлетворяется исполнением заключенного договора.
Интересы заявителя в вопросе покупки услуги для государственных нужд не могут расцениваться в качестве публичных, поэтому не нарушены.
Суды не ссылались на преюдициальное значение решения по делу об оспаривании действий заказчика, но и не могли его проигнорировать, поскольку действия, о последствиях которых предъявлен данный иск, признаны правомерными судом, что исключает применение заявленных последствий.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-48987/13-126-336 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост