9_589032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10559/14 Москва Коллегия 31 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Элинт-Лайн» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 по делу № А40-118782/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Элинт-Лайн» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Игорю Владимировичу (далее – предприниматель) о взыскании 6 907 943 рублей 42 копеек возмещения ущерба, причиненного в результате утраты груза.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены частично в размере 796 276 рублей 29 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ общества от иска в части 3 591 452 рублей 67 копеек, остальная часть иска в размере 3 316 490 рублей 75 копеек удовлетворена.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2014 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело передал на новое рассмотрение.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Заявитель указывает на отсутствие у суда кассационной инстанции оснований для передачи дела на новое рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций не допущено нарушений при исследовании товарно-транспортной накладной.
Установив факт принятия груза предпринимателем к перевозке, а также отсутствия груза в срок в месте доставки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, снизив их размер на основании статьи 23 Конвенции о международной дорожной перевозке грузов (Женева, 1956 г.).
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено ввиду наличия арифметических ошибок в расчете размера требований, исковые требования удовлетворены частично.
Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость истребования подлинника накладной, проверить заявление о ее фальсификации, исследовать обстоятельств принятия утраченного груза к перевозке.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 3 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной при инстанции рассмотрении проверяет, дела арбитражный соответствуют ли суд выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законом полномочий.
Заявитель не лишен возможности представить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-118782/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ С.В.Самуйлов