ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС14-601
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13.08.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (Ленинградская область, далее – заявитель, общество) на постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.07.2014 по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-49888/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (г. Санкт-Петербург, далее – истец, общество «ФинКонсалт») к обществу о взыскании 1 758 672 рублей неосновательного обогащения.
установил:
Общество «ФинКонсалт», Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 1 758 672 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс», Администрация Лужского городского поселения и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2014 решение от 19.12.2013 2 и постановление от 24.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанции допущены такие нарушения норм процессуального права (нарушение принципов состязательности и равноправия при представлении доказательств и ознакомлении с ними), которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) является основанием для отмены судебных актов.
Общество в рассматриваемой жалобе указывает на необоснованные отмену Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа судебных актов по делу и направление дела на новое рассмотрение, ссылаясь на установление судами первой и апелляционной инстанции всех юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 28.06.2014 № 186-ФЗ заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Исходя из изложенного, жалоба общества рассматривается по правилам главы 35 Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в 3 разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Кодекса).
Рассмотрев доводы общества, суд полагает, что судом кассационной инстанций полно и объективно исследованы доказательства, свидетельствующие о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, им дана надлежащая оценка и правильно применены нормы процессуального права, установлены нарушения норм Кодекса (части 3 статьи 125, статьи 131, статьи 158). Такие нарушения согласно части 3 статьи 288 Кодекса являются основаниями для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление от 22.07.2014 направлено на обеспечение баланса прав сторон и не лишает заявителя права при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по существу спора в целях его объективного разрешения.
Следовательно, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
4 отказать в передаче жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-49888/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова