ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-286
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» (г.Астрахань) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по делу № А06-3761/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 мая 2014 года, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (г.Астрахань, далее – инспекция) к государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» (г.Астрахань, далее – учреждение) о взыскании 3 266 419 рублей 44 копеек налогов, пеней, штрафов,
установил:
инспекция обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению о взыскании недоимки в сумме 3 266 419 рублей 44 копейки, в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 889 708 рублей 71 копейка, пени по НДС в сумме 359 673 рублей 2 копеек, штрафные санкции по НДС в сумме 314 111 рублей 01 копейка; налог на прибыль организаций в сумме 312 951 рублей 24 копейки, пени по налогу на прибыль в сумме 69 563 рублей 95 копеек, штраф по налогу на прибыль в сумме 105 230 рублей 70 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 32 941 рублей 53 копейки, штраф по НДФЛ в сумме 182 237 рублей 71 копейки; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 рубль 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2013 года требования инспекции удовлетворены в части, с учреждения в доход бюджета взысканы пени по НДФЛ в сумме 32 941 рубль 53 копейки, штрафные 2 санкции по НДФЛ в сумме 182 237 рублей 71 копейка, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования инспекции о взыскании с учреждения в доход бюджета НДС в сумме 1 889 708 рублей 71 копейку, пени - 359 673 рубля 20 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 314 111 рублей 01 копейки, в обжалованной части принят новый судебный акт, которым удовлетворены требования инспекции о взыскании с учреждения в доход бюджета НДС в сумме 1 889 708 рублей 71 копейку, пени 359 673 рубля 20 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 314 111 рублей 01 копейки, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07 мая 2014 года постановление от 24 января 2014 года оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления не установлено.
3 Доводы заявления о несогласии с выводами судов основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Кроме того, доводы заявления аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.