ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-226
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРАЗ» (г.Санкт-Петербург) на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2014 года по делу № А56-42719/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРАЗ» (г.СанктПетербург, далее – общество) о признании незаконным отказа исполнительного органа государственной власти «Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга» (г.Санкт-Петербург, далее – служба) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом (г.Санкт-Петербург, далее – комитет),
установил:
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа службы, оформленного уведомлением от 24 июня 2013 года № 07-05-4179/13-ои в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спортивного комплекса без трибун для зрителей по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Веры Слуцкой, участок 1 (юго-западнее пересечения с Пролетарской улице) (далее объект).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года, заявление удовлетворено.
2 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18 апреля 2014 года судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемого постановления в кассационном порядке по доводам заявления не установлено.
Судом установлено, что общество на основании договора аренды от 30 сентября 2011 года N 06/ЗКС-03367, заключенного с комитетом, использует земельный участок площадью 6 575 кв. м, расположенный по адресу: СанктПетербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, участок 1 (юго-западнее пересечения с Пролетарской улицей) (далее – земельный участок).
29 ноября 2012 года общество получило в службе разрешение N 7806007220-2012 на строительство и приступило к строительству названного объекта на арендованном земельном участке согласно проектной документации.
18 апреля 2013 года обществу выдано заключение службы N 04-13/015 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям 3 технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации.
На обращение общества от 14 июня 2013 года с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уведомлением службы от 24.06.2013 N 07-05-4179/13-ои было отказано.
Ссылаясь на то, что отказ службы является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", суды пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что при рассмотрении спора суды применили нормативный правовой акт СНиП 3106-2009 "Общественные здания и сооружения", не подлежащий применению, поскольку приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 635/10 он признан утратившим силу с 01 января 2013 года.
Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также применение действующих строительных норм и правил, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.