ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-236
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» (г.Иваново) на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2014 года по делу № А40-12200/2013 Арбитражного суда города Москвы, по иску Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, далее – министерство) к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная компания» (г.Иваново, далее – общество) о взыскании неустойки,
установил:
министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 110 397 134 рублей 05 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскано 55 198 567 рублей 03 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с общества 51 198 567 рублей 03 копейки неустойки, в удовлетворении указанной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21 апреля 2014 года судебные акты отменил, иск удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество 2 указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления не установлено.
Судом установлено, что между министерством (госзаказчик) и обществом (продавец) были заключены Государственные контракты от 01 марта 2010 N 010310/13, N 010310/14, N 010310/15, N 010310/16, N 010310/17, N 010310/19, N 010310/20, N 010310/21.
В соответствии с условиями контрактов общество обязалось передать министерству квартиры в срок до 1 ноября 2010 года.
Общество свои обязательства по указанным контрактам выполнило с просрочкой, претензия министерства от 20 декабря 2011 года оставлена обществом без ответа, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизил размер неустойки до суммы 55 198 567 рублей 03 копеек, сочтя ее соразмерной последствия нарушения обязательств.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 51 198 567 рублей 03 копеек, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4, абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного 3 Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» пришел к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России до 4 000 000 рублей.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 330 ГК РФ, и исходил из того, что установление сторонами в контрактах условия об исчислении неустойки исходя из цены контракта, а не из суммы неисполненного обязательства, не противоречит нормам ГК РФ и положениям Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что снижая размер неустойки, суды ограничились общей ссылкой на статью 333 ГК РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ее применению, не приведя при этом, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.