ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-130
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 августа 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Родас» (г. Москва) на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-96328/13-20-341 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Родас» к инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по городу Москве о признании недействительным решения от 18.02.2013 № 760 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 403 949 руб., соответствующих штрафов и пени, привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 366 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), У с т а н о в и л :
решением Арбитражного суда города Москвы 01.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, требования удовлетворены.
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 решение суда первой инстанции от 02.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2014 отменены в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по городу Москве от 18.02.2013 № 760 по эпизоду, связанному с доначислением недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 403 949 руб. и соответствующих пеней. В данной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Родас» просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 3 судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и ( или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Принимая во внимание условия договора купли-продажи от 20.04.2010 № 04/М/10, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Эс. Си. Джонсон» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Родас» (покупателем), в соответствии с пунктом 8.3 которого покупателю выплачивается премия при достижении суммарного товарооборота 3 млн.
рублей (причем пункт 8.3 договора дает продавцу право выплатить премию, даже если пункт 8.3 не будет выполнен по объективным причинам), суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что выплата премии покупателю вследствие выполнения условий договора является мерой, направленной на стимулирование последнего к приобретению и дальнейшей продаже как можно 4 большего количества поставляемых товаров и. как следствие, приобретение товаров в большем количестве у поставщика.
Поскольку данные премии непосредственно связаны с поставками товаров, влекут уменьшение затрат на приобретение ранее оплаченных товаров, то полученные обществом «ТК Родас» денежные средства в виде премии влекут уменьшение стоимости товаров, последующую корректировку поставщиками налоговой базы по НДС и обязанность покупателя произвести корректировку сумм налоговых вычетов по НДС.
Отсутствие корректировки счетов-фактур поставщиком не влияет на правовую природу премии и не освобождает общество «ТК Родас» от обязанности уменьшить размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Несогласие общества с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для передачи дела в для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л :
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Родас» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина 5