ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-1006
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Прага» (г.Саратов;
далее - общество) от 05.08.2014 о приостановлении исполнительного производства по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-1435/2013 по иску закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (г. Саратов) к закрытому акционерному обществу «Прага» о взыскании 1 323 757 рублей 30 копеек задолженности по кредитному договору от 20.12.10 № 90103,
установил:
общество обратилось с жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2014 по делу № А57-1435/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014 по тому же делу.
В заявлении общества содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-1435/2013.
2 В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 28.06.2014 № 186-ФЗ заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в процессуального соответствии кодекса со статьей Российской 273 Федерации Арбитражного по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Исходя из изложенного, жалоба общества рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Нормами указанной главы Кодекса не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по приостановлению исполнительного производства.
При этом исполнительного согласно статье производства 327 Кодекса производится приостановление арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
3 Следовательно, ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Прага» от 05.08.2014 о приостановлении исполнительного производства по делу Арбитражного суда Саратовской области № А571435/2013.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова