ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-144
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив заявление общества с ограниченной о пересмотре в порядке надзора ответственностью «Каркаде» определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 по делу № А40-29273/13-76-276, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» ( далее – общество «Каркаде», истец) к закрытому акционерному обществу «Киренский железнодорожник» (далее – «Киренский железнодорожник», ответчик) о взыскании 290 660 рублей 17 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 03.11.2012 по 17.01.2013, 32 770 рублей задолженности по уплате лизингового платежа в связи с просрочкой в возврате предмета лизинга, 27 403 рублей 74 копеек пени вследствие просрочки платежей в период с 08.11.2012 по 17.01.2013, 871 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2013 по 31.01.2013;
об изъятии предмета лизинга, 2
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 иск общества «Каркаде» оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и непредставление надлежаще оформленного полного пакета документов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 иск принят к производству; проведение предварительного судебного заседания назначено на 01.10.2013; истцу указано на необходимость представления оригинала искового заявления и надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, оригинал искового заявления с приложенными документами не представил.
Определением Арбитражного суда города Москвы 01.10.2013 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014, определение суда первой инстанции от 01.10.2013 оставлено без изменения.
В заявлении заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов, как нарушающих единообразие в толковании и применении норм процессуального права.
Заявление производства Арбитражного общества по рассматривается правилам, установленным процессуального кодекса в порядке статьями кассационного 291.1 Российской - 291.15 Федерации 3 (часть 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие в основания кассационном для пересмотра порядке по обжалуемых доводам судебных жалобы, актов изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.
Суды, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суды исходили из того, что суд первой инстанции принял меры для 4 установления обстоятельства того, что, исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, действительно подано лицом, его подписавшим; суд предложил истцу в представить оригинал целях подтверждения искового заявления, указанного полный обстоятельства пакет документов, приложенных к исковому заявлению, а также явиться в предварительное судебное заседание. Однако, истец в судебное заседание не явился, в том числе по вызову суда; не представил полный пакет документов - подлинное исковое заявление с приложенными документами, тем самым не подтвердил полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а также не представил подлинного доказательства оплаты госпошлины, в связи с чем, суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина