ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС14-160
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление Федеральной таможенной службы (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения Ленинградской Арбитражного области от суда 21.10.2013 города Санкт-Петербурга по № делу и А56-22134/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал «АФК» (г. Москва, далее – общество) к Федеральной таможенной службе (г. Москва) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 1 867 127 рублей 99 копеек убытков (с учетом уточнения) с участием Балтийской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013, принятым при новом рассмотрении дела после отмены 2 судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 1 836 068 рублей 27 копеек убытков и 31 360 рублей 68 копеек в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2014, решение изменено:
с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 1 860 914 рублей 42 копейки убытков и 31 609 рублей 14 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 623 рублей 13 копеек.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ФТС России просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права и права таможенных органов неправильным применением к ним ответственности вследствие причинения вреда государственными органами.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды исследовали и оценили обстоятельства спора и доказательства, на которых истец основывал требование, и установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, понесенными вследствие незаконного бездействия таможенного органа в вопросе выпуска товара в обращение и подтвержденными по размеру, что опровергает утверждение заявителя о неустановлениии условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя в отношении причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими у истца убытками, наличия и размера убытков относятся к доказательной стороне спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции, осуществленной без нарушений.
Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела, по которому подано данное заявление, по правилам о кассационном производстве в коллегиальном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 4
определил:
отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова