ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-ЭС14-169
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившее 15.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление открытого акционерного общества «Харпи» (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора постановлений Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2014 по делу № А73-6845/2013 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества «Харпи» к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум» о взыскании убытков,
установил:
открытое акционерное общество «Харпи» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум» о взыскании 589 151 рублей убытков, возникших в результате возврата арендованного имущества в ненадлежащем состоянии.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2013 требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении 2 требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявление принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2014.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по заявлению истца на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для 3 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые не были оценены судом первой инстанции, и без учета которых суд признал доказанным наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя о том, что суды не учли правовую природу обязательств по основанию их возникновения подлежат отклонению, поскольку выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении требований основаны на отсутствии в материалах дела доказательств того, что объект аренды возвращен ответчиком в ненадлежащем 4 состоянии (абз. 4, л. 5 постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013).
Кроме того, заявитель не оспаривает, что осуществил выезд на объект и осмотр спорного имущества более чем через два месяца после окончания действия договора.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11 необоснованна, поскольку спор по настоящему делу касается не правовых последствий одностороннего отказа от исполнения договора лизинга, а взыскания истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору аренды.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу «Харпи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов