ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС14-619
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области, поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.07.2014, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2013 по делу № А13-12749/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флорис-консалтинг» (далее – общество) о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области (далее – учреждение) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании учреждения установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 1692 кв. м, с кадастровым номером 35:21:0202004:182, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Гоголя, д. 45, за период с 08.08.2011 по 10.10.2012 на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 9 группе 2 видов разрешенного использования земель – «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок».
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2013, требования общества удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2014, с учреждения в пользу общества взыскано 17 000 руб. судебных расходов.
В заявлении учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 принимая во внимание объем проделанной работы, степень сложности дела, количество заседаний, время, необходимое для подготовки документов, объем оказанных услуг, рассмотрение дела в судах трех инстанций, суд, руководствуясь статьей 65, положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обоснованными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова