ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-251
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18.08.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление сельскохозяйственного производственного кооператива имени Н.К. Крупской (Ульяновская область, Мелекесский район, п. Новоселки) (далее - кооператив), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2013 по делу № А72-5632/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2014 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Н.К. Крупской, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки № 2442 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.04.2012, содержащей недостоверные сведения о задолженности по налогам, а также о признании незаключенным соглашения от 13.03.2004 о реструктуризации долгов, 2
установила:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.03.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении кооператив ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
3 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в целях реструктуризации долгов кооператива, в порядке, установленном Федеральным законом от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее – Закон № 83-ФЗ), между инспекцией и кооперативом подписаны соглашения о реструктуризации задолженности перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.02.2004, согласно которым реструктуризация осуществляется путем отсрочки погашения задолженности до 2010 года, рассрочки погашения задолженности до 2015 года с погашением, начиная с 2010 года.
В рамках указанного соглашения решением налогового органа от 26.03.2004 № 4 списана задолженность по пени в размере 32 712 090 рублей.
Инспекцией выдана справка от 18.04.2012 № 2442 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в которой отражена задолженность по налогам, взносам в размере 16 706 871 рублей 16 копеек, по пени в сумме 5 058 074 рублей 88 копеек.
Полагая, что данные по задолженности, указанные в справке, не соответствуют действительности, а соглашение о реструктуризации является незаключенным, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении требований кооператива, указав, что справка о состоянии задолженности полностью отражает реальную налоговую обязанность кооператива, реструктуризации.
с учетом заключенного соглашения о 4 Оценивая спорное соглашение, суды, руководствуясь нормами Закона № 83-ФЗ, а также положениями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии спорного соглашения требованиям действующего законодательства и принципам добровольности и равнодоступности. С учетом провозглашенных Законом принципов, факт наличия нескольких экземпляров соглашения, на которые ссылается кооператив как на доказательство, свидетельствующее о его недостоверности, не может являться основанием для признания соглашения от 13.03.2004 незаключенным, ввиду идентичности экземпляров по всем существенным условиям.
Данная судами оценка спорного соглашения соответствует выводам судебных актов по делу № А72-4947/2012, в рамках которого судами рассмотрено требование кооператива о признании недействительным соглашения о реструктуризации долгов от 13.03.2004.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с данной оценкой не может быть признано основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации, судья 5
определила:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Н.К. Крупской в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова