ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС14-131
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19.08.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ответчик) от 10.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-9763/2013 по иску открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» (г. Красноярск, далее – компания) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (г. Иркутск, далее – общество) о внесении изменений в договор аренды гидротехнических сооружений – плотин ГЭС Ангарского каскада от 18.06.2007 № 170/07ф,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014, прекращено производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, решение от 02.10.2013 отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Общество обратилось 10.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на 2 нарушение и неправильное применение норм материального права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 3 Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 № 2461-р в уставный капитал компании внесено находящееся в федеральной собственности имущество гидротехнические сооружения (плотины ГЭС Ангарского каскада), обремененное договором аренды от 18.06.2007 № 170/07оф, заключенным между территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области и обществом.
В связи с тем, что общество оставило без удовлетворения неоднократные обращения компании о внесении изменений в договор в части увеличения размера арендных платежей до их рыночной величины согласно результатам проведенной оценки, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения положений пунктов 1 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающих при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением в исключительных случаях, исходя из того, что расторжение договора противоречит общественным интересам и объективно невозможно, арендованное имущество представляет собой единый гидроэнергетический комплекс для производства электрической энергии и не может быть освобождено обществом ввиду необходимости продолжения его использования для осуществления своей деятельности.
Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Между тем, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, 4 которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья О.Ю. Шилохвост