ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 301-ЭС14-748
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила заявление Министерства здравоохранения Республики Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2013 по делу № А29-10833/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2014 по тому же делу по иску Министерства здравоохранения Республики Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар, далее – учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Протон» (Москва, далее – общество, ответчик) об обязании произвести замену комплекса рентгеновского диагностического на два рабочих места, поставленного в соответствии с государственным контрактом от 24.01.2012 № 2012.2025.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинский противотуберкулезный диспансер» (Республика Коми, г. Воркута, далее – 2 диспансер), общество с ограниченной ответственностью «Производственномонтажное предприятие «Протон» (г. Тула, далее – предприятие),
установила:
решением оставленным Арбитражного суда без постановлением апелляционного изменения суда от Республики 13.12.2013 и Коми от 26.08.2013, Второго арбитражного постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2014, в иске отказано.
В заявлении учреждением ставится вопрос об отмене названных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права и неправильной оценкой доказательств.
Заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора рассматривается в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
3 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что покупатель при обнаружении недостатков в медицинском оборудовании обращался к обществу с просьбой об их устранении, то есть воспользовался правом, предоставленным покупателю пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выявленные недостатки ответчик устранил до вынесения решения судом первой инстанции. Диспансер принял результаты работ по устранению недостатков рентгеновского комплекса и не заявил претензий относительно качества устранения этих недостатков. Результатами экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, подтверждено, что комплектация, а также функциональные и технические характеристики комплекса соответствуют требованиям контракта, и оборудование может использоваться в соответствии с его назначением.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству здравоохранения Республики Коми в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина