ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС14-557
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Выборгского района Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, далее - заявитель, общество) от 14.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 по делу № А56-48816/2009, апелляционного суда постановления от 28.04.2014 и Тринадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2014 по тому же делу по заявлению № общества 40/2/32827/80/2010, о прекращении возбужденного исполнительного 03.08.2010 судебным производства приставом- исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании решения арбитражного суда от 29.01.2010 по данному делу.
При участии товарищества собственников жилья «Согласие» ( г. Санкт-Петербург, далее - ТСЖ).
2
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.07.2014, заявление удовлетворено частично, исполнительное производство прекращено в части обязания общества передать взыскателю - ТСЖ техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 26, корп. 4. В удовлетворении заявления в части прекращения исполнительного производства № 40/2/32827/80/2010, возбужденного на основании исполнительного листа АС 002156180 от 17.05.2010 в части обязания общества передать ТСЖ техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д.7, к.2, отказано.
Общество 16.07.2014 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, приводя при этом следующие доводы: судами принято решение без учета решения по делу № А56-60531/2012 от 04.06.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого 3 судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона).
Соответственно, жалоба общества рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно части 1 статьи 291. 1 Кодекса вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов;
постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции;
решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и 4 приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке не установлено.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 70, 71, руководствуясь частью 1 статьи 327 Кодекса, пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций, исходя из того, что решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. СанктПетербург, ул. Ивана Фомина, д. 7, корп. 2, проведенного в период с 08.05.2012 по 18.05.2012, выбран способ управления многоквартирным домом посредством ТСЖ (что само по себе является достаточным основанием для передачи ему технической документации), пришли к выводу о том, что обществом не доказано наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Довод заявителя о том, что судебные акты приняты без учета решения по делу А56-60531/2012 от 04.06.2013, отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов и отклонен с указанием мотивов отклонения.
5 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Выборгского района Санкт-Петербурга» в передаче заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 по делу № А56-48816/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова