ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-ЭС14-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 августа 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока от 24.10.2014 № 10-12/215 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-8564/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ВОСТОК-ДЖАПАН» к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока о признании незаконным решения от 16.10.2012 № 20154 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового правонарушения», у с т а н о в и л а :
решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального 2 арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014, решение суда первой инстанции от 12.07.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.
В заявлении инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города арбитражного Владивостока просит отменить апелляционного суда от постановление 04.10.2013 и Пятого постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по заявлению инспекции на день вступления в силу упомянутого Закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного Закона, заявление подлежит рассмотрению по правилам кассационного производства, установленным статьями 291.1- 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных 3 жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, принимая во внимание положения статей 146, 147 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», удовлетворили требования, заявленные обществом «ВОСТОК-ДЖАПАН», исходя из того, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, и операции по продаже морепродуктов с борта судна под флагом Российской Федерации, происходящие в исключительной экономической зоне Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения НДС.
Отклоняются доводы заявителя о том, что морское судно является сооружением, над которым Российская Федерация осуществляет юрисдикцию и, следовательно, продаваемый товар находился на территории Российской Федерации и являлся объектом налогообложения.
Названный довод 4 противоречит подпункту 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Несогласие инспекции с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л а :
отказать инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина