ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС14-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21.08.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (Ленинградская область, г. Луга), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.06.2014, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.04.2014 по делу № А56-49484/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества «Рассвет» (Ленинградская область, д. Ретюнь) к Инспекции Федеральной Ленинградской области налоговой о признании службы по Лужскому недействительным району решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2013 № 1416,
установила:
решением суда первой инстанции от 25.10.2013 требование открытого акционерного общества «Рассвет» удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным.
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении инспекция ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами первой и кассационной инстанций норм права.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2014 № ВАС-8904/14 дело было истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление инспекции подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
3 При изучении материалов дела, доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и признавая неправомерным доначисление обществу 2 570 342 рубля земельного налога за 2012 год, начисление 80 669 рублей 47 копеек пеней и взыскание 513 124 рублей 80 копеек налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, поддерживая вывод суда первой инстанции, исходил из положений статей 388, 390, 391 Налогового кодекса, а также материалов дела, свидетельствующих в совокупности об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога в отношении земельного участка площадью 14 668 га.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке постановления, принятого по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального права и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации, судья 4
определила:
отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова