528_590656 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-1384
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Предприятия объединения граждан «ОПТИС» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.01.2014 по делу № 919/731/13 по иску Прокурора города Севастополя о признании недействительными решения Инкермановского городского совета от 24.09.2010 № 49/1263 о передаче земельного участка, государственного Акта серии ЯЯ № 2395250 на право бессрочного пользования земельным участком и о возврате земельного участка,
установил:
согласно частям 11 и 13 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» постановления хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную 528_590656 силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу, но не позднее 05.08.2014 могут быть обжалованы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. После 5 августа 2014 года судебные постановления в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
Заявитель обжалует постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, которое принято и вступило в законную силу 27.01.2014.
Кассационная жалоба поступила непосредственно в Приемную Верховного Суда Российской Федерации 18.08.2014 (согласно штампу суда), то есть по истечении более 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта. Одновременно с указанным заявлением подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. Не оспаривая надлежащее уведомление о начавшемся процессе и состоявшихся судебных актах, ходатайство о восстановлении срока мотивировано правом на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на основании части 13 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству 528_590656 указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Поскольку уважительных причин пропуска срока не установлено и на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими 528_590656 процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие полномочия Бажанова Г.А. на подписание кассационной жалобы в качестве директора. Указанные документы не приложены и в приложениях не значатся.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Предприятия объединения граждан «ОПТИС» о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов