936_591610 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-353
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов В.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (г. Аксай) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 по делу № А53-11696/13, по иску открытого акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (г. Аксай; далее – Аксайская ПМК) к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – общество) о взыскании 2 921 026, 04 рублей задолженности и 468 112, 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» о признании незаключенным договора от 10.11.2011 № 45, другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Донэнерго» (г. Аксай),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск Аксайской ПМК удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество 2 указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Заявление общества передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и рассмотрено в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 АПК РФ.
Суды установили, что Аксайская ПМК (исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском и потребовало взыскать с общества (заказчика) задолженность за услуги по подключению и присоединению к сетям водоснабжения и водоотведения, оказанные истцом в рамках исполнения обязательств по заключенного между сторонами договору от 10.11.2010 № 45.
Общество предъявило встречный иск о признании названного договора незаключенным, считая, что между сторонами не достигнуто соглашение по его существенным условиям.
Оценив условия спорного договора, суды, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12, квалифицировали его как договор технологического присоединения.
Удовлетворяя первоначальный иска, суды исходили из оценки согласующихся между собой доказательств, представленных в материалы дела, подтверждающих факт исполнения Аксайской ПМК обязательств, принятых по договору. При этом судами проверен и признан правильным расчет спорной задолженности с учетом тарифа на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, действовавшего в рассматриваемый период.
Признавая спорный договор заключенным, суды оценили условия договора на предмет их соответствия законодательству (пункту 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, в редакции, действовавшей на момент заключения договора), а так же факт выполнения Аксайской ПМК своих обязательств, который помимо прочего подтверждался разрешением на ввод системы водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию в сентябре 2011 года. Суды установили, что договор содержит все существенные условия, включение которых требовалось в соответствии с законодательством и не нашли неопределенности в правоотношениях сторон.
Доводы общества об отсутствии задолженности на его стороне отклонены судами. Ссылки ответчика на отсутствие утвержденной инвестиционной программы на 2010 год и необходимость определения платы за подключение по расходам на создание (реконструкцию) сетей инженерно-технического обеспечения признаны судами несостоятельными.
Эти выводы основаны на том, что по условиям концессионного соглашения, заключенного в марте 2010 года истцом с муниципальным образованием (Аксайским городским поселением) Аксайская ПМК обязалась осуществить реконструкцию единого технологического комплекса 3 водоснабжения и водоотведения муниципального образования (в том числе и в отношении сетей, относящихся к предмету договора по настоящему делу) за счет платы за подключение к сетям новых объектов, влекущих значительное увеличение нагрузки сети. Тарифы за подключение утверждены постановлением главы Администрации от 18.12.2009 № 767.
Суды установили, что модернизация и реконструкция систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования в спорный период осуществлялась на основании инвестиционных программ, утвержденных 31.08.2006 Решением № 70 и 21.04.2011 Решением № 15 собрания депутатов Аксайского городского поселения. Инвестпроект и инвестпрограммы предусматривали привлечение денежных средств застройщиков в виде платы за подключение (в том числе общества) для финансирования работ истца по реконструкции сетей водопотребления и водоотведения, в конечном итоге к которым осуществляется подключение.
Суды установили, что Аксайская ПМК выполнила ряд работ, предусмотренной инвестиционными программами, в связи с чем не нашли оснований для освобождения общества от внесения платы за подключение.
Заявление общества о том, что расходы на подключение общество несло самостоятельно, так как реконструировало за свой счет сети водоснабжения и водоотведения, к которым осуществлялось присоединение объекта ответчика, оценено судами и отклонено, поскольку общество не доказало, что эти работы согласно договору или инвестиционным программам должна была выполнять Аксайская ПМК.
Прочие доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (г. Аксай) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Самуйлов С.В