ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-887
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 августа 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Синко» (г.Санкт-Петербург) от 23 июля 2014 года, поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01 августа 2014 года, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2013 года по делу № А56-31354/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 мая 2014 года по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Синко» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «СК «Синко») к закрытому акционерному обществу «Буер» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Буер») о взыскании убытков и процентов,
установил:
общество «СК «Синко» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Буер» о взыскании 1 213 500 рублей убытков и 16 958 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 мая 2014 года по тому же делу, в иске отказано.
В поданном заявлении общество «СК «Синко» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
2 В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив по материалам дела, изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании договора от 06 июня 2012 года № 06-06-12/3 (далее – договор) общество «СК «Синко» (исполнитель) предоставило в аренду обществу «Буер» (заказчику) строительные машины и автотранспортную технику, и обязалось оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники.
В результате произошедшего на территории строительной площадки заказчика 15 июля 2012 года пожара экскаватору-погрузчику был причинен значительный ущерб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «СК «Синко» в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 15, 211, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия причинно-следственной связи между убытками, предъявленными ко взысканию с общества «Буер», и событием, которое повлекло их причинение, поскольку общество «СК «Синко» понесло убытки в результате действий третьих лиц, а не ответчика.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Синко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.