668_591369 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС14-121
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26.08.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стайда» (г. Пермь) на решение суда Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2013 по делу № А50-13875/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стайда» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (г. Пермь) о признании недействительными решений от 19.04.2013 № 15/994 и № 15/184,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стайда» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (далее – инспекция) от 19.04.2013 № 15/994 и от 19.04.2013 № 15/184 в части отказа в возмещении 5 581 762 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.05.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Заявление было принято к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.07.2014.
2 В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Учитывая, что по заявлению на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2011 года послужил вывод об отсутствии у общества, выступающего инвестором по инвестиционному контракту от 18.07.2006 № 01-8/69, заключенному с Пермской квартирно-эксплуатационной частью района, оснований для применения вычетов в отношении 12 процентов общей площади помещений и здания контрольно-пропускного пункта, переданных после завершения строительства в собственность Российской Федерации.
Суды при рассмотрении дела руководствовались положениями пункта 6 статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом не выполнены условия для применения налогового вычета, поскольку здание контрольнопропускного пункта и 12 процентов общей площади построенного объекта не 3 используются обществом в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Приведенные обществом доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана правовая оценка, соответствующая нормам налогового законодательства и не противоречащая постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 17188/08.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стайда» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.