9_591793 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС14-1637
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27.08.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (г. Омск; далее – страховое общество, заявитель) от 20.08.2014 о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2014 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-14536/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» (Алтайский край; далее – общество) к страховому обществу о взыскании страховой суммы.
установил:
страховое общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 01.08.2014 по вышеназванному делу.
В заявлении приостановлении страхового исполнения кассационной инстанции.
общества содержится вышеуказанного ходатайство постановления о суда 2 В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ).
Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.
Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ответственностью ходатайства «Страховое общество общества с «Купеческое» ограниченной от 20.08.2014 о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2014 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-14536/2013 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова 3 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В.