660_591803 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС14-1805
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев изложенное в кассационной жалобе ходатайство открытого акционерного общества «Ухтинский механический завод» (г. Ухта) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2013 по делу № А60-27619/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ухтинский механический завод» к закрытому акционерному обществу «Автотранспортник» о взыскании 15 680 320 рублей и по встречному иску закрытого акционерного общества «Автотранспортник» к открытому акционерному обществу «Ухтинский механический завод» о взыскании 2 858 109 рублей 22 копеек и обязании вывезти краны; при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг», индивидуального предпринимателя Сазонова А.Ю., закрытого акционерного общества «УПТК»,
установил:
в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера 2 государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 2000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Обратившись с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и признанием его банкротом, заявитель представил копию сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и копию справки ОАО «СКБ-банк» об отсутствии денежных средств на расчетных счетах заявителя.
Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере (2000 рублей), ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство открытого акционерного общества «Ухтинский механический завод» удовлетворить.
Предоставить открытому акционерному обществу «Ухтинский механический завод» отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина