877_591729 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-ЭС14-588
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 августа 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» (г.Хабаровск, далее – общество «Мир-Автаркия»), направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.07.2014, о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и Дальневосточного постановления округа от Федерального 21.04.2014 по делу арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края № А73-12718/2012 по иску общества «Мир-Автаркия» к открытому акционерному обществу «Дальневосточный проектно- изыскательский институт транспортного строительства» (далее – общество «Дальгипротранс») об обязании передать утверждаемую и рабочие части проектной документации на строительство 21-этажного жилого многоквартирного дома, а также компенсировать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда от 01.09.2004 выполнение проектных и изыскательских работ.
установил:
№ 124 на 2 решением суда первой инстанции от 22.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 17.01.2013 Шестой арбитражный апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены принятого по делу судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение от 22.11.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено в связи с отказом общества «Мир-Автаркия» от иска в этой части.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2014 оставлено без изменения.
В заявлении общество «Мир-Автаркия» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для 3 рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось с 2004 года по проектной документации общества с ответственностью «Зодчество», получившей положительное ограниченной заключение государственной вневедомственной экспертизы. Общество «Дальгипротранс» выполнило корректировку проекта, который также получил положительное заключение.
Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь 4 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.
Суд признал также недоказанным размер расходов, которые должен будет произвести истец для восстановления нарушенного права.
Довод заявителя об утрате имущества и непригодности объекта незавершенного строительства для целей его хозяйственного использования, был предметом оценки судов и отклонен, поскольку из представленных материалов усматривается, что работы на объекте ведутся, а кроме того за дольщиками признавалось право собственности на помещения в спорном жилом доме. Доказательств того, что жилой дом запрещен к эксплуатации и не может быть достроен, не представлено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества «Мир-Автаркия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.