963_592047 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС14-365
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив заявление (жалобу) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (г.Чита) от 24.07.2014 № 189-ОПиИР на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.02.2014 по делу № А78-1031/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании 39 168 458 рублей 63 копеек убытков в виде межтарифной разницы
установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании 39 168 458 рублей 63 копеек убытков в виде межтарифной разницы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и муниципальное образование городской округ «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита».
2 Вступившим в законную силу решением от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 14.02.2013 в порядке, установленном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве таковых указав на принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».
Определением от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 14.02.2013 по новым обстоятельствам отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.07.2014, истец просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Кодекса по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса.
Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного 3 производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса, для передачи дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии со статьёй 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса, одним из новых обстоятельств является определение или изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и подтверждая правильность этого вывода, суды исходили, в том числе, из недоказанности заявителем при рассмотрении дела по существу фактического объема постановленного теплового ресурса, в связи с чем, указание в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №87 от 6.12.2013 на отсутствие необходимости предварительного оспаривания нормативного акта об установлении тарифа, не могло повлиять на выводы судов при принятии судебных актов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений процессуальных норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче заявления (жалобы) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (г.Чита) от 24.07.2014 № 189-ОПиИР для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев 4