660_591901 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС14-233
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 по делу № А12-20110/2013 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании недействительными решений и обязании возместить налог на добавленную стоимость,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области: решения от 26.04.2013 № 4138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 26.04.2013 № 2394 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2014 названные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления общества отказал.
Общество «Юпитер» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2014 № ВАС-10108/14 заявление принято к производству.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при получении имущества в уставный капитал от учредителя – общества с ограниченной ответственностью «Геостар».
Соглашаясь с доводами инспекции и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что общество «Геостар» (учредитель), осуществляя передачу имущества (объекта незавершенного строительства) в качестве вклада в уставный капитал общества «Юпитер», налог на добавленную стоимость не восстанавливало и в документах, которыми оформлялась передача указанного имущества, 3 отдельной строкой налог не указывало, то есть не выполнило условия, закрепленные в пункте 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для принятия сумм налога к вычету.
С учетом этого суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности применения налоговых вычетов налогоплательщиком – обществом «Юпитер», получившим имущество в качестве вклада в уставный капитал, ввиду несоблюдения требований, установленных пунктом 3 статьи 170 и пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом кассационной инстанции положений статей 170 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда по настоящему делу основаны на конкретных фактических обстоятельствах.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина