885_592169 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ14-103
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 28 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. по делу № А40-326/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» к государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе привести в соответствие с новым законом, устраняющим административную ответственность, постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2013 г. № ВВВ 019121, вынесенное в отношении общества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» (далее – учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе привести в соответствие с новым законом, устраняющим административную ответственность, постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2013 г.
№ ВВВ 019121, вынесенное в отношении общества.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 г. производство по делу прекращено.
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит эти судебные акты отменить, поскольку им были заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) учреждения, выраженных в отказе реализации права общества, положение которого улучшено.
Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911– 29115 этого Кодекса.
Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 названного Кодекса).
Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что письма учреждения от 16 декабря 2013 г. № 23-18-7226/13 и № 23-18-7225/13, направленные обществу в ответ на ходатайство о приведении постановления о привлечении к административной ответственности от 12 апреля 2013 г. в соответствие с новым законом, разъясняют положения статьи 317 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснения учреждения, оформленные письмами, не являются ненормативными правовыми актами, которые подлежат оспариванию в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, так как не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей общества, не влекут каких-либо правовых последствий.
Как указали суды, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением в суд о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права.
С учетом изложенного оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не усматривается.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Александров