110_592092 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС14-147
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление открытого акционерного общества «Омская картографическая фабрика» (истец) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2014 по делу № А46-6491/2013 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества «Омская картографическая фабрика» (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 1» (г. Омск, ответчик) о взыскании 45 445 825 рублей неустойки с участием Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального 2 арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2014, решение отменено и в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания неустойки за просрочку сдачи объекта.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных, противоречащих материалам дела и фактическим обстоятельствам, нарушающих единообразие в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 3 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела, по которому подано данное заявление, по правилам о кассационном производстве в коллегиальном судебном заседании.
Спорным в данном деле является вопрос о том, кто из сторон является ответственным за несвоевременную (относительно скорректированных в связи с изменением рабочей документации сроков) сдачу объекта капитального строительства.
Суд апелляционной инстанции в пределах компетенции обоснованно отменил решение, принятое без учета изменения срока сдачи объекта в связи с изменением проектной документации, и установил, что имела место просрочка кредитора (истца), повлиявшая на сдачу объекта согласно доработанному проекту.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка уплачивается за нарушение обязательства, не установленного судом в действиях ответчика по исполнению контракта, поэтому обоснованно не взыскана с него оспариваемыми судебными актами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу «Омская картографическая фабрика» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова