660_592117 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС14-321
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» (Ульяновская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2013 по делу № А72-9513/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Номатекс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области от 21.06.2013 № 12-13/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части учета и отражения взаиморасчетов заявителя с поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Атон» и доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.04.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество «Номатекс» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 № ВАС-10299/14 заявление принято к производству.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Атон» по поставке товара.
3 При этом суды приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, в том числе невозможность реального осуществления названным контрагентом указанных операций: первичные документы подписаны неустановленным лицом;
отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью).
Доводы заявителя о реальности хозяйственных операций, о том, что товар был оприходован и использовался в производственной деятельности, а также о недоказанности инспекцией обстоятельств нарушения контрагентом налоговых обязательств, со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, были рассмотрены судами и отклонены с учетом оценки представленных доказательств и установленных конкретных фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Номатекс» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина