399_592209 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-208
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «Резонанс» (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2013 г. по делу № А40-83390/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г. по тому же делу по заявлению ООО «НПП «Резонанс» о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 07 марта 2012 № К-311/12 о нарушении законодательства о размещении заказов,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г., в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Резонанс» (далее – ООО «НПП «Резонанс») отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «НПП «Резонанс» просит отменить указанные судебные акты.
Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке 2 надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 этого кодекса.
Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 и частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Суды, исследовав конкурсную документацию об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования корпоративной сети передачи данных между Центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной антимонопольной службы, проведенным закрытым акционерным обществом «Сбербанк-АСТ», сделали вывод о соответствии конкурсной документации положениям статей 191, 34, 416 Федерального закона от 21 июля 2005 г.
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 94-ФЗ).
Свои выводы суды обосновывали в частности ссылкой на часть 1 статьи 29 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», которая устанавливает обязательное наличие лицензии на оказание услуг, являвшихся предметом аукциона.
Кроме того, суды приняли во внимание, что в конкурсной документации отражена информация о ценах на товары, работы, услуги, которая позволяет обеспечить проверку соблюдения предусмотренного Федеральным законом № 94-ФЗ порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Указанные и иные доводы заявителя не могут быть признаны достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 3
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «Резонанс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И. Д. Абакумова