602_592204 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-583
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29.08.2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» (далее – предприятие) (г. Челябинск), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.07.2014, о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2014 по делу № А76-5888/2013 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» к Администрации города Челябинска (далее – администрация) (г.
Челябинск) о признании недействительным распоряжения от 22.02.2013 № 1002,
установила:
решением суда первой инстанции от 02.10.2013 заявленное требование удовлетворено.
2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении предприятие ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление предприятия подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым распоряжением администрации отменено разрешение на строительство объекта недвижимости от 15.02.2005 № 28, выданное предприятию на строительство 10-этажного жилого дома маневренного фонда 97 серии на земельном участке с кадастровым номером 74:36:020205:03 площадью 6300 кв. м, в связи с выдачей обществу разрешения на строительство от 08.09.2011 № RU74315000-89-ж-2011 на строительство 12-этажного жилого дома серии 121-Т на том же земельном участке.
Согласно положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства, установленные при изучении представленных в материалы дела доказательств, а также доводов лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения со стороны администрации оспариваемым распоряжением прав и законных интересов предприятия.
При этом суд апелляционной инстанции действовал в рамках полномочий, предоставленных статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых судами апелляционной и кассационной инстанций по данному делу, поскольку не 4 свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова