602_592402 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-882
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29.08.2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление товарищества собственников жилья «Таганская 79» (г. Екатеринбург), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.08.2014, Арбитражного № суда А60-26578/2013, апелляционного суда о пересмотре Свердловской в порядке области от постановления от 11.03.2014 и надзора 27.11.2013 решения по делу Семнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2014 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Таганская 79» к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (г.
Екатеринбург), закрытому акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-Урал» (г. Екатеринбург), обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская (г. Екатеринбург), муниципальному теплоснабжающая компания» унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (г. Екатеринбург) о взыскании солидарно убытков в сумме 360 699 рублей 92 копеек, 2
установила:
решением суда первой инстанции от 27.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении товарищество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление товарищества подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к 3 выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в результате затопления подвального помещения многоквартирного дома, где товарищество осуществляло организацию по его обслуживанию, было приведено в негодность насосное оборудование. Сумму спорных убытков составляют стоимость самого оборудования, стоимость работ по его демонтажу и монтажу, а также стоимость восстановления покрытия пола.
Товарищество, полагая, что затопление и повреждение названного имущества произошли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о недоказанности товариществом наличия причинно-следственной связи между возникновением у него убытков и виновными и противоправными действиями ответчиков.
При изучении кассационной жалобы установлено, что содержащиеся в ней доводы были предметом рассмотрения судами трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых судами по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении ими норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного спора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать товариществу собственников жилья «Таганская 79» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова