602_592321 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-884
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29.08.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2014 по делу № А13-15108/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 постановления и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 по тому же делу по иску Васильевича (г.
индивидуального предпринимателя Вологда) – (далее Латышев Латышева А.В.) к Андрея федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области (г. Вологда) (далее - кадастровая палата) об установлении с момента вступления в законную силу решения суда кадастровой стоимости двух земельных участков, расположенных по адресу:
Вологодская обл., г. Вологда, Баранковская ул.: общей площадью 4334 кв. м с 2 кадастровым номером 35:24:0302022:408, в размере его рыночной стоимости 829 961 рубля, и общей площадью 13 803 кв. м с кадастровым номером 35:24:0302022:409, в размере его рыночной стоимости - 2 378 257 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,
установила:
настоящее заявление кадастровой палаты поступило Арбитражный Суд Российской Федерации в 23.07.2014, в Высший и в силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014, исковые требования удовлетворены. С кадастровой палаты в пользу Латышева А.В. взыскано 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В жалобе кадастровая палата, не оспаривая судебные акты по существу спора, просит их отменить лишь в части взыскания с нее 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь при этом на нарушение судами норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда предусмотренных Российской Федерации не находит оснований, пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной 3 жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Как установлено судами, Латышев А.В., являясь собственником двух земельных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, а не кадастровой.
Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поскольку рыночная стоимость участков установлена в соответствии с отчетом об оценке, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Довод кадастровой палаты о необоснованном возложении на нее как на государственный орган бремени оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской 4 Федерации, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
В данном случае судебными актами взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная позиция судов соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Несогласие заявителя с указанной позицией не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 5 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова