196_592333 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-ЭС14-942
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 августа 2014 года Судья Верховного Суда Российской рассмотрела заявление Федеральной Федерации таможенной Пронина службы М.В., Российской Федерации в лице Дальневосточного таможенного управления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 по делу № апелляционного А51-17243/2012, суда от постановления 14.02.2014 и Пятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мащенко Алексея Анатольевича (далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании 209 381 руб. 80 коп.
убытков, возникших в связи с незаконными действиями сотрудников Находкинской таможни, выразившихся в несвоевременном выпуске товаров в свободное обращение, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Находкинская таможня.
2 У с т а н о в и л а:
решением оставленным Арбитражного без изменения суда Приморского постановлением края от Пятого 18.12.2012, арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 принятые по делу судебные акты отменены на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере 200 140 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
В заявлении Федеральная таможенная служба Российской Федерации в лице Дальневосточного таможенного управления просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и ненадлежащую оценку доказательств..
Заявление ФТС России рассматривается в соответствии с нормами стаей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для 3 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды установили, что убытки представляют собой расходы общества по оплате хранения контейнера, его сверхнормативного использования и проведения дополнительных грузовых работ, понесенные вследствие действий таможни, выразившихся в невыпуске в установленный срок в свободное обращение ввезенного предпринимателем товара по ГТД № 10714040/110110/0000168. Поскольку декларация подана предпринимателем в таможенный орган 11.01.2010, то товар подлежал выпуску не позднее 14.01.2010. Между тем выпуск товара разрешен только 17.03.2010.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, установив факт незаконного удержания таможенным органом товара предпринимателя в период с 14.01.2010 по 17.03.2010, суды, руководствуясь положениями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования в части взыскания 200 140 руб. 10 коп.
4 При этом незаконность действий таможенного органа, приведших к нарушению сроков выпуска товара, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-6160/2010.
Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и предъявленными убытками опровергается установленными судами обстоятельствами возникновения убытков.
Кроме того, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили требования индивидуального предпринимателя о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., признав их обоснованными и документально подтвержденными.
Доказательств несоразмерности и неразумности предъявленных судебных расходов ответчик не представил.
Доводы заявителя были исследованы судами, не опровергают выводы судов и не являются достаточными основаниями для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л а :
отказать Федеральной таможенной службе Российской Федерации в лице Дальневосточного таможенного управления в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В.
5