110_592471 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-628
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское качество» (ответчик) от 30.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу № А40-97808/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 по иску автономной некоммерческой организации «Испытательный центр «НОРТЕСТ» (г. Москва) к государственному унитарному предприятию города Москвы «Московское качество» (г. Москва) о взыскании 1 053 380 рублей основного долга, 58 546 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 135 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014, с ответчика в пользу истца взысканы 1 053 380 рублей основного долга, 58 546 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; во взыскании остальной части расходов на представителя отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит о пересмотре в порядке надзора состоявшихся 2 судебных актов как существенно нарушающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражными судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в коллегиальном судебном заседании не установлено.
Спорным в данном деле является вопрос о наличии обязанности ответчика, находящегося в стадии ликвидации, по оплате услуг.
Суды исследовали правоотношения сторон и представленные доказательства и установили фактическое оказание ответчику с сентября по декабрь 2012 года услуг по проведению экспертизы качества алкогольной продукции в рамках договора от 21.01.2008 № 09/08-ЛИ.
Обязанность ответчика как заказчика по оплате полученных услуг возникает из заключенного с истцом договора и закона (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не находится в зависимости от пребывания заказчика в стадии ликвидации и полномочий его работников, поскольку суды установили, что полномочия явствовали из обстановки, а услуги фактически приняты и результат использован заказчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3
определил:
отказать государственному унитарному предприятию города Москвы «Московское качество» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова