668_592454 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-803
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление компании OLGA Incorporated (США) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 по делу № А56-41424/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 по тому же делу по иску компании OLGA Incorporated (США) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал «МКТ-Шушары» ( г.Санкт-Петербург) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» ( г.Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» ( г.Санкт-Петербург) УСТАНОВИЛ :
компания OLGA Incorporated (США) (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал «МКТ-Шушары» (далее – общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения контейнеров.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» и 2 общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество «Магистральстройсервис»).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определений о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Учитывая, что по заявлению общества на день вступления указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что изложенные в заявлении общества доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
3 Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требовании, суды исходили из того, что компания, ссылавшаяся на принадлежность ей спорного имущества, не доказала наличие необходимых условий для обращения в суд с настоящим иском в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По итогам рассмотрения настоящего спора судами установлено, что спорные контейнеры были использованы для ввоза обществом «Магистральстройсервис» товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В рамках уголовного дела, возбужденного по фактам контрабанды, товары признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение обществу «Терминал «МКТ-Шушары». Впоследствии постановлением от 28.12.2011 уголовное дело прекращено, а товары, являвшиеся вещественными доказательствами по делу, предписано передать обществу «Магистральстройсервис».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу № А56-12551/2012 удовлетворены требования общества «Магистральстройсервис» об истребовании у общества «Терминал «МКТ-Шушары» товаров, находящихся в спорных контейнерах.
Вступивший в силу судебный акт о передаче товаров в контейнерах исполнен обществом «Терминал «МКТ-Шушары».
Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении спорных контейнеров у ответчика, суды сочли заявленные требования об их истребовании у общества «Терминал «МКТ-Шушары» не подлежащими удовлетворению. Судами также принято во внимание то обстоятельство, что контейнеры находились во владении ответчика на основании договора хранения, а их последующая передача обществу «Магистральстройсервис» осуществлялась в соответствии с судебным решением.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы компании OLGA Incorporated (США) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.