660_592424 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-1906
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «ЮИТ ДОН» (ответчика) (г. Ростов-на-Дону) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2014 по делу № А53-7577/2013 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ДОНОБУВЬ» (г. Ростов-на-Дону) к закрытому акционерному обществу «ЮИТ ДОН» о взыскании 60 977 817 рублей 76 копеек,
установил:
закрытое акционерное общество «ДОНОБУВЬ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЮИТ ДОН» о взыскании 60 977 817 рублей 76 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2014 иск удовлетоврен в части взыскания 27 809 180 рублей 88 копеек убытков, 91 210 рублей 81 копейки расходов на судебную экспертизу, 91 210 рублей 81 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество «ЮИТ ДОН» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с 2 кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу и предоставлено встречное обеспечение (платежное поручение от 25.08.2014 № 2280 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежных средств в размере 27 991 602 рублей 50 копеек).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «ЮИТ ДОН» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2014 по делу № А53-7577/2013 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 по тому же делу отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу «ЮИТ ДОН» 27 991 602 рубля 50 копеек (двадцать семь миллионов девятьсот девяносто одну тысячу шестьсот два рубля 50 копеек), перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по платежному поручению от 25.08.2014 № 2280 в качестве встречного обеспечения.
Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Ростовской области, на чей депозитный счет производилось перечисление указанной суммы, на основании настоящего определения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина