104_592521 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-893
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01.09.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев жалобу Федеральной таможенной службы (г.Москва), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013, апелляционного суда от постановление Тринадцатого арбитражного 13.02.2014 постановление Федерального и арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭВОЛИ» о взыскании с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации 165 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела № А56-57942/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью 2 «ЭВОЛИ» (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России), Балтийской таможне о взыскании убытков,
установил:
ранее принятыми по делу судебными актами принят отказ общества от требований к Балтийской таможне. Производство по делу в этой части прекращено. Исковое требование удовлетворено за счет ФТС России из средств казны Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 165 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.04.2013, заявление общества удовлетворено в размере 90 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В жалобе заявитель (ФТС России) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя, чрезмерность этих расходов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра 3 судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Из представленных материалов следует, что в рамках дела № А56-57942/2011 о взыскании убытков истец обратился с заявлением о взыскании 165 000 рублей судебных расходов по ведению данного дела в суде.
Суды в пределах своей компетенции усмотрели разумную стоимость оказанных обществу услуг по ведению дела в суде в размере 90 000 рублей, снизив стоимость участия представителя истца в заседаниях суда первой инстанции при первом рассмотрении дела и судов апелляционной и кассационной инстанций при первом и новом рассмотрении дела, приняв во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителями истца документов при его рассмотрении и характер услуг, оказанных в рамках заключенного обществом соглашения об оказании юридической помощи.
Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о неразумности и экономической необоснованности этих расходов.
Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ФТС России в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала этого обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова