877_592745 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-570
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01 сентября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское Строительство» (г.Псков, далее – общество «РУССТРОЙ»), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.07.2014, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-101907/13-154-945 по иску общества «РУССТРОЙ» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (далее – ФГБУ «Центр МИР ИТ») о признании незаконным одностороннего расторжения государственного контракта и обязании исполнить обязательства по контракту.
установил:
решением суда первой инстанции от 09.12.2013 иск удовлетворен частично; исковое требование общество «РУССТРОЙ» о признании незаконным одностороннего расторжения государственного контракта на осуществление строительного контроля со стороны ФГБУ «Центр МИР ИТ» удовлетворено; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение от 09.12.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска о признании незаконным одностороннего расторжения государственного контракта общества «РУССТРОЙ» обратилось с 2 кассационной жалобой в суд.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2014 названные судебные акты в этой части отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки; не принято во внимание ряд доказательств, представленных ФГБУ «Центр МИР ИТ» в обоснование своих доводов и возражений относительно правомерности расторжения контракта.
В заявлении общество «РУССТРОЙ» просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по мотивам его незаконности и необоснованности.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
3 Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества «РУССТРОЙ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.