Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_592837 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-987

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г. Г., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «АрДиАй» (Красногорский р-н Московской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 по делу № А41-35671/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрДиАй» (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – кадастровая палата), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по городу Москве (далее – кадастровая палата по г.Москве), с требованиями: признать незаконными действия кадастровой палаты, а также управления по определению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:170408:294 и 50:26:170408:295 по состоянию на 01.01.2012 на основании распоряжения Минэкологии Московской области от 25.11.2011 № 236-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области» (далее – распоряжение № 236-РМ), не вступившего в законную силу по состоянию на 01.01.2012; признать незаконными действия кадастровой палаты по 2 предоставлению для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:170408:294 и 50:26:170408:295 по состоянию на 01.01.2012, определенной на основании распоряжения № 236-РМ; обязать кадастровую палату по городу Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:170408:294 и 50:26:170408:295, определенной на основании распоряжения № 236-РМ,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении общество ссылается на неправильное применение и толкование арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия кадастровой палаты по изменению кадастровой 3 стоимости земельных участков в связи с утверждением результатов кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2012 являются правомерными и соответствуют статьям 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, учитывая, что заявителем фактически оспариваются результаты определения кадастровой стоимости участков, суд со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 № 913/11, от 15.12.2011 № 12651/11, пришел к выводу об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд указал, что требования налогового законодательства об обязательной публикации в официальном печатном издании указанного нормативного правового акта Министерством экологии Московской области выполнены надлежащим образом, а доводы общества о том, что данный порядок опубликования является незаконным, были рассмотрены и отклонены судом как основанные на неправильном толковании заявителем норм права.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АрДиАй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru