936_597655 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-1714
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 сентября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФККТранс» на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2014 по делу № А40-158351/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью «ФККТранс» (далее – заявитель, ООО «ФККТранс») к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафтдизайнпроект» (далее – общество, ООО «Ландшафтдизайнпроект») о взыскании 276 934,64 руб. задолженности по оплате перевозки по счетам №М/04/02/4 от 02 апреля 2012 года, №М/04/09/1 от 09 апреля 2012 года, №М/04/13/1 от 13 апреля 2012 года, оказанной в рамках действия договора №0054 от 14 марта 2012 года, встречному иску ООО «Ландшафтдизайнпроект» к ООО «ФККТранс» о взыскании 252 013,60 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 первоначальное исковое требование удовлетворено частично:
с ООО «Ландшафтдизайнпроект» в пользу ООО «ФККТранс» взыскано 144 93,59 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска также отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение суда первой инстанции изменено. С ООО «Ландшафтдизайнпроект» в пользу ООО «ФККТранс» взыскано 276 934,64 2 руб. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Ландшафтдизайнпроект» отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено. В силе оставлено решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «ФККТранс» указывает на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение окружным судом норм процессуального права и просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. В частности ООО «ФККТранс» ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции ошибочно указал на наличие номера транспортного средства в заявке Ф42, содержащей стоимость 3700 евро, тем самым перепутав автомобиль с городом. Также заявитель полагает, что суд кассационной инстанции превысил пределы рассмотрения дела, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем, в том числе, оценки новых доказательств.
Заявление передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и рассмотрено в соответствии со статьей 273 АПК РФ по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 АПК РФ.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «ФККТранс» (экспедитор) и ООО «Ландшафтдизайнпроект» (клиент) был заключен договор от 14.03.2012 №0054 на транспортно-экспедиционное обслуживание, связанное с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. Заявкой №Ф42 на перевозку груза общества стороны согласовали перевозку саженцев деревьев и кустарников из Италии. В подтверждение исполнения обязательства экспедитор представил CMR накладную №897342 и акт осуществления перевозки. Неоплата указанных услуг экспедитора послужила основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и кассационной инстанции обоснованно исходили из того, что стоимость услуг согласована сторонами в заявке Ф-42 в размере 3700 евро. Достоверных доказательств, позволивших бы судам однозначно прийти к выводу о согласовании стоимости этих услуг в большем размере, истец не представил.
Из принятых по делу судебных актов не следует, что окружной суд переоценивал имеющиеся доказательства и устанавливал обстоятельства, которые бы не были установлены судами нижестоящих инстанций.
В то же время доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в состав полномочий Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного производства.
3 Доводы заявителя, касающиеся распределения судебных расходов, могут быть рассмотрены в порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требуют отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФККТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Самуйлов С.В.