ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-ЭС14-867
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2013 по делу № А73-8709/20136, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сателайт» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) о взыскании 300 000 рублей убытков, составляющих расходы общества по оплате услуг представителя в рамках ведения дела об административном правонарушении в суде общей юрисдикции, 2
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2013, оставленным без апелляционного изменения суда от постановлением 28.01.2014 и Шестого арбитражного постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2014, исковое требование удовлетворено за счет Российской Федерации в лице ФТС России из средств казны Российской Федерации.
В жалобе заявитель (ФТС России) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, выразившееся в возложении на него ответственности за причиненные обществу убытки при недоказанности противоправности действий таможенного органа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов на оплату услуг представителя (адвоката) при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного таможней в отношении общества и прекращенного постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.01.2012 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
3 В целях защиты своих интересов при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции обществом заключен договор на оказание юридической помощи от 13.08.2012.
Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совокупность условий, предусмотренных данными нормами и необходимых для возложения ответственности за понесенные обществом убытки в полном объеме, судами установлена.
Довод заявителя о недоказанности противоправности действий должностных лиц таможенных органов неоснователен, поскольку судом общей юрисдикции не установлен в действиях общества состав административного правонарушения. Понесенные обществом расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет ФТС России в связи с отсутствием правовых оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 291.6, 291.8 4
определил:
отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова