964_593409 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-1054
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 сентября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив заявление и дополнение к нему закрытого акционерного общества «Химтраст» (г. Нижнекамск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года по делу № А40-129635/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2014 года по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Химтраст» о признании незаконным предварительного решения Федеральной таможенной службы от 31 августа 2012 года № RU/10000/12/2262 о классификации товара по ТН ВЭД ТС, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда 2 Московского округа от 2 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В заявлении закрытое акционерное общество «Химтраст» (далее – Общество, ЗАО «Химтраст») просит отменить судебные акты, так как полагает, что суды неправильно применили процессуальное законодательство об исчислении сроков обжалования решения таможенного органа, и восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС) от 31 августа 2012 года.
Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911 – 29115 этого кодекса.
Таким образом, названное выше заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 и частью 1 статьи 29111Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по приложенным к ней материалам, не установлено.
При рассмотрении дела суды установили, что Общество обжаловало предварительное решение ФТС от 31 августа 2012 года № RU/10000/12/2262 о классификации товара по ТН ВЭД ТС в вышестоящий таможенный орган.
Получив 19 декабря 2012 года ответ об отказе в удовлетворении жалобы, Общество в марте 2013 года обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан, откуда заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора названному суду, поскольку местонахождением ФТС является город Москва.
Общество направило заявление о признании незаконным решения ФТС от 31 августа 2012 года в Арбитражный суд города Москвы 13 сентября 2013 года.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд сослался на положения статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, 3 статей 37 и 40 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании Российской Федерации» и сделал вывод о том, что, по крайней мере, с 6 марта 2013 года Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов вынесенным ФТС решением от 31 августа 2012 года.
Доводы заявителя, приведенные в обоснование пропуска срока, суды с учетом положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали неуважительными и указали, что пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие причин его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.
Доводы заявителя не могут быть признаны достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу «Химтраст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова